Chi sono gli Antispecisti

Immaginate di naufragare su un atollo brullo, una minuscola isola priva di vegetazione, nel bel mezzo dell'Oceano Indiano. Gli unici superstiti siete voi ed il vostro cane. Il cellulare si è guastato a contatto con l'acqua e comunque non c'è recezione.
Non vi resta dunque che attendere i soccorsi.

Fotografia satellitare / Autore: NASA
Licenza: pubblico dominio / Repository Wikimediacommos

I giorni passano ma i soccorsi non arrivano.
Patite la fame e la debolezza che essa comporta, realizzate di essere sul punto di morte.
L'unica speranza di sopravvivenza è cibarsi del cane.
Non potete sapere in anticipo se questo gesto vi consentirà di sopravvivere fino all'arrivo dei soccorsi, ma è l'unica opportunità che avete.

Siete affezionati al vostro cane e normalmente aborrite ogni forma di immotivato sopruso sugli animali... ma questa è una situazione di estrema emergenza. Perciò decidete di sopprimerlo, nel modo più compassionevole ed indolore possibile, per nutrirvi della sua carne.

L'Antispecista è la persona che vuole negarvi l'opportunità di sopravvivere, asserendo che la vostra vita vale tanto quanto quella di un animale, e che non avete alcun diritto di usufruire della vita di un animale per salvare la vostra.

L'Antispecista è una persona sazia, in salute ed agiata, che vi scruta con il binocolo a bordo del suo confortevole panfilo, a largo dell'atollo sul quale siete naufragati. Non appena decidete di sacrificare il cane, l'antispecista sbarca sull'isola con l'intento di sottrarvi il cane, senza però aiutarvi e lasciandovi lì a morire di fame.

Per inciso, se l'Antispecista si trovasse nella vostra stessa circostanza, non indugerebbe a prendere la vostra medesima decisione, per salvarsi la vita. L'Antispecista è dunque una persona che non riesce ad immedesimarsi nell'altro, ossia priva di empatia nei riguardi della sofferenza umana.^[1]

Per giunta, gli antispecisti ostentano superiorità morale, proseliti di una religione che sciorinano l'indottrinamento acriticamente assimilato.^[2]

Ritenete che la mia descrizione degli antispecisti sia spropositata??
Allora considerate quanto segue.

La fame è causa di morte, ma alcune malattie sono causa di morte e sofferenza ben peggiore.

Dalla sperimentazione animale dipende una parte considerevole, e fondamentale, del progresso medico. I più grandi trionfi della medicina si devono alla sperimentazione animale (praticamente tutti i premi Nobel per la Medicina e Fisiologia sono stati conferiti per scoperte derivanti dalla sperimentazione animale).

Converrete con me sul fatto che non esiste una sostanziale differenza tra un naufrago in fin di vita ed una persona affetta da una malattia mortale. Altresì non v'è differenza tra una persona sazia che toglie il cibo agli affamati ed una persona in salute che ostacola le cure per gli ammalati.

Non è detto che dalla sperimentazione animale si ottenga, nell'immediatezza, la cura ad una determinata malattia, esattamente come il naufrago non può sapere in anticipo se nutrirsi del cane prolungherà la sua vita fino all'arrivo dei soccorsi.

Il Naufrago sacrifica il cane nella maniera più compassionevole e indolore possibile, e la stessa cosa fanno i ricercatori con le cavie. Asserire il contrario è calunnia.

La differenza sta nel rapporto numerico: sacrificando la vita di un singolo cane, il naufrago tenta di salvare la propria; mentre i ricercatori che sacrificano la vita di un certo numero di cavie, tentano di salvare quella di tutti gli ammalati del Mondo (affetti dalla determinata patologia che si intende curare), il cui numero è ragionevolmente superiore rispetto alle cavie animali sacrificate.

La sperimentazione è perciò una scelta etica fintanto che si presuppone l'inesistenza di metodiche sostitutive... ed in effetti, sebbene metodi alternativi esistano, essi non sono sufficienti a sostituire la sperimentazione animale, contrariamente a quanto falsamente divulgato dalla propaganda antispecista.

Nella mia metafora, la premessa era che l'atollo fosse spoglio di vegetazione, e che il naufrago non avesse altra scelta che nutrirsi del proprio cane.
I metodi alternativi alla sperimentazione animale, di cui attualmente dispone la scienza, sono comparabili a una vegetazione spontanea consistente di sole bacche a scarso valore nutritivo, insufficienti a mantenere un uomo in vita.
L'antispecista è quella persona che sottrae il cane al naufrago adducendo che egli può nutrirsi di bacche... ma le bacche da sole sono inutili.

Note

[1]: Esistono studi scientifici sull'origine psicologica dell'insensibilità antispecista, la cui trattazione esula però dai propositi del presente articolo e che pertanto rimando ad articoli successi. Se interessati alla mia critica dell'antispecismo, consultate l'omonima etichetta del blog, che raccoglie tutti i miei articoli sul tema.

[2]: Sebbene non si professi tale, l'Antispecismo è una religione a tutti gli effetti. L'esposizione delle analogie tra religione ed antispecismo esulano dai propositi del presente articolo, perciò la rimando ad articoli successi. Se interessati alla mia critica dell'antispecismo, consultate l'omonima etichetta del blog, che raccoglie tutti i miei articoli sul tema.

Post Scriptum

Un episodio come quello che ho descritto, accadde realmente al Capitano E. H. Shackleton ed il suo equipaggio, nel corso di una spedizione geografica risalente ai primi anni dello scorso secolo. L'equipaggio rimase intrappolato nei ghiacciai antartici e Shackleton diede ordine di utilizzare i cani da slitta come fonte di cibo.